Главное меню
Реклама

`

Раньше — выборочное правосудие, теперь — выборочная инспекция

Как картофелеводы на 340 тысяч попали

Расчистку земель сельхозназначения от самосейного леса экологическая инспекция расценила как вред, а прокуратура протолкнула его возме­щение через суд.

Проезжая по дорогам северной Черниговщины, замечаешь, как то тут, то там на окрестные поля забегают мелкие елочки, сосенки, березки из прилегающих леса или разделительной полосы. Вот где по-настоящему понимаешь, что значит лесная зона, когда самой природой определено: здесь должен расти лес. В этих местах всякие травы типа пшеницы или кусты картошки — что-то чужеродное. Песчаные, малоплодородные полесские земли не сулят сверхприбылей при выращивании экспортных культур, поэтому участки, заброшенные еще с начала 90-х, когда начали разваливаться колхозы, там не редкость. А земля там если хотя бы год не пашется, начинает интенсивно зарастать самосейным лесом.
«С 2009 г., когда мы взяли в обработку земли возле села Боромыки Черниговского района, не было еще такого года, чтобы нам не пришлось рубить на арендованных паях настоящий лес», — рассказывает генеральный директор СООО «Десна» Валерий Шевчук. По его словам, поля хозяйства, обрабатывающего более 900 га (из которых 300 га картофеля, в т. ч. 50 га семенного), простираются вдоль дороги на 5 км. Если лесополоса за счет самосева займет поля хотя бы на метр, у хозяйства будет уже полгектара угодий, которыми оно не сможет пользоваться, но будет вынуждено платить за них арендную плату и все налоги.
В декабре 2014 г. сотрудники хозяйства расчищали от такого самосейного леса недавно взятый в аренду участок жителя села Боромыки П. Володия. В том, что они рубят деревья, выросшие именно на его земельном пае, т. е. на землях сельхозназначения, не было даже повода для сомнений: пай был выделен в натуре, ему был присвоен кадастровый номер, определены координаты границ. «Рубить лес, выросший на сельхозугодьях, дают право ст. 95 Земельного кодекса и ст. 25 Закона «Об аренде земли», — утверждает В. Шевчук. — Ведь он находится на земле, пребывающей в частной собственности, мало того — мешает использовать землю по целевому назначению».
Конечно, бывает, что земельный пай нарисован на карте на краю поля, а когда начинаешь его искать на местности, он оказывается… посреди трассы международного значения. Здесь пай не выходил на трассу, а всего лишь прилегал к придорожной лесополосе. Которая, разросшись, заняла и пролегающую вдоль лесополосы полевую дорогу, и часть поля.
Границу между полем и лесополосой определить было непросто. «Все заросло так, будто в лесополосе нога лесника не ступала с 1994 г., когда этот земельный участок перестали обрабатывать», — рассказывает В. Шевчук. С трудом нашли ров, который сохранился с тех времен, когда лесополосу по правилам ежегодно обпахивали по периметру на большую глубину. Его и сочли границей лесополосы. И взялись расчищать все, что было до рва — где должны были быть поле и полевая дорога.
И тут где ни возьмись инспекторы областной экологической инспекции! В мгновение ока составляют акт о вырубке в лесополосе, ни много ни мало, 183 деревьев, а потом еще приезжают на хоздвор СООО «Десна» и изымают всю древесину, которую находят на его территории — 24 куба деловой древесины, 46,5 куба дров и заодно ЗИЛ‑130, который был нагружен дровами. Застав руководителей сельхозпредприятия врасплох, инспекторы получили их подписи на составленном акте о незаконной вырубке на землях ДП «Черниговрайагролесхоз», в ведении которого пребывали лесополосы. А спустя 4 дня составили новый акт — о нанесении ущерба, которого насчитали целых 340 тыс. 664 грн.
«Расчищая лес, мы повалили всего 47 деревьев, а не 183, а часть изъятого леса была куплена хозяйством у других лиц, на что есть соответствующие сопроводительные документы. Красная цена поваленному нашими сотрудниками лесу — 10 тыс., ведь это еще сравнительно молодые деревья», — комментирует В. Шевчук.

Суд игнорирует судебную экспертизу

Тем не менее, делу дали ход: в июне 2015 г. и. о. районного прокурора подал судебный иск о возмещении ущерба, да еще от имени Боромыковского сельсовета. Последнее многих удивит: как мог сельский голова пойти против един­ственного работающего в селе предприятия? Очевидно, прокуратура нашла какие-то невидимые рычаги влияния. Хотя чему удивляться, если такие рычаги находятся и на депутатов парламента, и на вроде бы независимых судей. Была попытка и уголовное дело завести, но милиция не увидела в произошедшем состава преступления.
Поскольку спор был о возмещении ущерба, иск был подан в областной хозсуд. Тот только с третьей попытки поддался настойчивости прокуратуры и принял дело к рассмотрению. Хозяйство попробовало добиться признания злополучного акта недействительным, ведь он был составлен на обычном листе бумаги, а не на официально утвержденном бланке, как надлежит. Не получилось.
Зато суд назначил земельно-техническую экспертизу, поручив ее Черниговскому отделению НИИ судебных экспертиз. И она показала интересные результаты. Оказалось, участок, который «Черниговрайагролесхоз» считал своим, не имел соответствующей документации. Сам участок, конечно, в наличии был, но находился в госсобст­венности и в госакте, передающем в постоянное пользование «Чернигов­агролесхоза» земли государственного лесного фонда, не значился. Единственным основанием для пользования участ­ком были планово-картографические материалы землеустройства, но их действие определено как временное — до получения госактов. Госакт уже 10 лет как получен, данного участка в нем нет, а временное пользование продолжается? Бессмыслица!
Управление Госземагентства в Черниговском районе ответило еще яснее: участок под лесополосой в постоянное пользование не передавался, кадастровый номер ему не присваивался, границы в натуре не устанавливались.
Надежду аграриям подарил п.  4 заключения экспертизы, где черным по белому написано: во время визуального обследования выявлено, что СООО «Десна» проводило расчистку полевой дороги и земель сельхозназначения от самосейных и поваленных буреломом деревьев. Не вошел в экспертное заключение еще один факт: из 4 столбиков, которые должны были отмечать границы лесного участка, на местности эксперту с трудом удалось отыскать один. С трудом, потому что он находился метрах в 20 вглубь лесных зарослей.
Суд не мог отклонить результаты экспертизы, можно сказать, коллег из профильного НИИ. Но отнесся к ним выборочно: один из пунктов, как раз 4-й, где говорилось о расчистке полевой дороги и сельхозугодий от самосева, не принял во внимание по надуманным причинам. Апелляция же результатов не дала: Апелляционный хозяй­ственный суд в Киеве, рассмотрев дело в июне 2016 г., оставил решение черниговских коллег без изменений.
Подытоживая всю эту судебную волокиту, учредитель СООО «Десна» Николай Пономаренко отмечает: «Можно, конечно, нарекать на отечественную судебную систему, но в первую очередь виноваты мы сами. Сейчас понятно, что, во-первых, не надо было подписывать тот акт. А во-вторых, надо было искать более компетент­ного юриста. А то потом оказалось, что признавать акт недействительным нужно было в административном суде в течение года со дня составления. Мы этот год упустили. Закон предусматривает возможность продления срока обжалования акта, но для этого нужна была добрая воля суда, надеяться на которую в условиях корпоративной солидарности судей было нереально».

P.S. В то же лето, когда апелляционный суд вынес окончательное решение по делу, в другой лесополосе, вдоль полевой дороги, идущей перпендикулярно посадке, о которой писалось в статье, исчезли лучшие, самые толстые дубы. Остались только пни и ветки. Но на этот раз никто не приезжал: ни экологическая инспекция, ни полиция. Как рассказал один из местных лесников на условиях анонимности, в этих органах прекрасно знают, кто пилит лучшие деревья в посадках, но не только не наказывают, но и покрывают их. Хватают разве что стариков, которые тащат из посадки повалившийся сухостой, и потом «вешают» на них все пни, которые в той посадке найдут. Смотря на пни, думаешь: «Если сельхозпредприятие действительно вырубало лесополосу, почему начало не с дубов, а с берез, осин и акаций, почти две трети которых сгодились бы только на дрова?»
Сейчас СООО «Десна» подает ходатайство о разделении суммы присужденной оплаты ущерба на два транша: после трудного сезона, когда рентабельность выращивания картошки оказалась втрое ниже, чем в предыдущем году, выплатить сразу все ему не под силу. Ведь сначала нужно рассчитаться с людьми (сотрудниками, пайщиками), потом с кредиторами…  

Б. Малин

Определитель вредителей и болезней ...
Thursday, 24 March 2016
Карманный справочник Определитель вредителей и болезней огурца
Карманный справочник «Определитель ...
Wednesday, 11 March 2015
Справочник карманного формата содержит материалы о самых распространенных в Украине болезнях и вредителях капусты.
Tuesday, 13 November 2018
З появою сучасної техніки, нових сортів і гібридів, методів вирощування розсади та післязбиральної доробки, засобів захисту рослин тощо у технології вирощування багатьох культур вносяться значні зміни. Це стосується, зокрема, й кавуна столового....
Monday, 23 May 2011
В Украине овощным культурам вред могут наносить множество грибных, бактериальных и вирусных болезней, а также свыше 300 видов вредителей. Знание биологических особенностей вре&...
Текущий номер
Поиск
Авторизация
Логин
Пароль
Реклама

© Copyright 2009 - Ovoschevodstvo.com All Rights Reserved     |     Дизайн — Свердличенко Алексей     |     Програмирование — Хагшенас Хажир