Главное меню
Реклама

`

Система обработки почвы под арбуз на неполивных землях Юга Украины

Климатические и почвенные условия Южной Степи Украины чрезвычайно благоприятны для производства высококачественной бахчевой продукции. Но львиная доля от общей площади бахчевых культур в регионе сосредоточена в неорошаемых условиях.

Климатические и почвенные условия Южной Степи Украины чрезвычайно благоприятны для производства высококачественной бахчевой продукции. Но львиная доля от общей площади бахчевых культур в регионе сосредоточена в неорошаемых условиях. Поэтому глав­­­­ной задачей рациональной си­­­­стемы обработки почвы под арбуз — ведущую бахчевую культуру регио­­­­на — является максимальное накопление и эффективное использование почвенной влаги.
Подготовка поля под посевы бахчевых культур включает основную и предпосевную обработку почвы. Известно, что основная обработка почвы — это главное звено в системе выращивания сельскохозяйственных культур. Кроме того, она частично решает задачи других составных частей технологии, обуславливает направление процесса гумусообразования, изменение агро­­­­химических и агрофизических свойств почвы. Своевременно проведенной основной обработкой почвы под бахчевые культуры решаются следующие агротехнологические задачи: создание рыхлого пахотного слоя с оптимальным физическим строением, улучшение водного, воздушного и теплового режимов, заделка удобрений и пожнивно-корневых остатков, улучшение фитосанитарного состояния почвы.
Агрофизические условия выращивания растений можно регулировать, выбирая тот или иной способ обработки почвы. Чем более водо­устойчива почвенная структура, тщательнее и глубже обработана почва, меньше ее плотность, тем выше ее способность поглощать влагу атмосферных осадков. По данным В. В. Мед­­ведева, для чернозема южного водопроницаемость водо­устойчивых агрегатов крупнее 1 мм значительно выше, чем не водо­устойчивых такого же размера и размером менее 1 мм. При увеличении их размера с 1 до 7 мм водопроницаемость уменьшается. Наиболее высокая она при размере структурной фракции 2–3 мм.
Эффективность того или иного приема обработки относительно создания водного режима почвы определяется не только водопроницаемостью, но и тем, как накопленная почвой влага в ней сохраняется и расходуется. Наименьшей способностью к испарению отличается пахотный слой, состоящий из водостойких агрегатов размером от 0,5 до 3 мм. Скорость испарения воды из почвы такого структурного состава в летний день составляет 11,5 г со 100 см2 за сутки, в то время как почва, состоящая из комковатых частиц размером от 10 до 50 мм, при тех же условиях испаряет влагу со скоростью 28,2 г на 100 см2 поверхности.
С водным раствором почвы тесно связан и ее воздушный режим. Ис­­сле­дованиями А. Г. Бондарева, С. И. Дол­­­гова, С. А. Модиной установлено, что потребности растений в кислороде полностью удовлетворяются тогда, когда не менее 12–15% объема почвы занято воздухом, если же более 20%, то происходит быс­­­трое высушивание, а при величинах менее 10% и особенно 8% наблюдается кислородное голодание растений.
Способ обработки почвы влияет и на тепловой режим черноземов, на теплоемкость и теплопроводность вследствие изменений плотности. Чем плотнее почва, тем больше тепла она удерживает. При изменении плотности чернозема южного от 1,1 до 1,6 г/см3 его теплопровод­ность возрастает в 2–2,5 раза.
Согласно обобщенным данным для черноземных почв северной и южной Степи Украины диапазон изменения плотности при обработке составляет 1–1,6 г/см3, а во время сева — 1,1–1,3 г/см3. Соотношение этих данных с показателями оптимальной плотности под основные сельскохозяйственные культуры по­­казывает, что примененные агротехнологические меры, как правило, формируют пахотный и посевной слои, которые несколько отличаются по плотности от оптимального.
В разрыхленном слое почвы более активно протекают микробиологические процессы, вследствие чего в почве накапливаются в дос­­­тупной для растений форме питательные вещества.
Если к глубине основной обработки почвы под бахчевые культуры у специалистов и хозяйственников вопросов в последнее время почти не возникает, то относительно сроков проведения этого важного агротехнологического мероприятия су­­ществуют некоторые расхождения. Одни отстаивают традиционную отвальную вспашку почвы на глубину 25–27 см, а другие — весеннюю вспашку на такую же глубину.
Проведенные исследования свидетельствуют о том, что зяблевая вспашка плугами с предплужниками способствует накоплению в почве влаги и является действенным приемом в борьбе с сорняками, болезнями и вредителями. Впрочем данные М. Р. Рафиева свидетельствуют, что весенняя вспашка способствует лучшему сохранению влаги в предпосевной период. Осенняя вспашка связана часто с обработкой сухой почвы, что приводит к значительным затратам на ее проведение, вызывает необходимость дополнительной весенней обработки для разбивания комков и борьбы с сорняками.
В годы с повышенными запасами влаги, которые были накоплены в зимний и ранневесенний периоды, на полях с небольшим количеством растительных остатков, на легких почвах Херсонщины практикуется проведение весенней вспашки с обязательным одновременным прикатыванием и предпосевной культивацией.
Проведением весенней допосевной обработки почвы выполняется задача, с одной стороны, как можно лучше сохранить в почве влагу, а с другой — уничтожить до посева все прорастающие сорняки.
Допосевная обработка вспаханной почвы включает в себя ранневесеннее боронование и одну-две культивации. Но в связи с изменением сроков проведения основной обработки почвы возникла необходимость в изучении различных вариантов допосевной подготовки почвы, которые в условиях нашего региона мало изучены, в частности это касается количества допосевных культиваций и возможности замены их боронованием.
Целью наших исследований была разработка наиболее эффективной системы обработки супесчаной почвы под бахчевые культуры для неорошаемых условий Юга Украины. Задача исследований: определить влияние разных систем обработки на физические свойства и питательный режим почвы; изучить особенности формирования запасов влаги в почве в зависимости от сроков проведения основной обработки почвы; определить влияние систем обработки почвы на формирование урожая плодов; дать экономическую оценку способам обработки почвы.
Опыты проводились в полевом севообороте ГП «Опытное хозяйство ЮГСОС ИВПиМ НААН Украины ”Ве­­­ли­­­­кий Клин”» (Голопристанский р-н, Херсонской обл.). Тер­­­ритория опытного хозяйства относится к Цюру­пин­скому природно-сель­­­ско­­­хозяйствен­ному району, расположенному на песчаных аренах боровой террасы р. Днепр. Почвы хозяйства представлены черноземом южным осолоделым малогумусным супесчаным. Ха­­рак­терная особенность этих почв — значительная мощность гумусного профиля: до 76 см при содержании гумуса от 0,5 до 1,2%. Основной почво­образующей породой являются лесовидные су­­­­глинки легкого механического состава: от супесчаного до песчано-легко­­су­­глинистого.
Изучение сроков проведения ос­­­­новной обработки и способов предпосевной подготовки почвы под бахчевые культуры происходило путем постановки двухфакторного полевого опыта. Схема опыта приводится в таб. 1.
Выращивался арбуз сорта Кня­­­жич. Схема размещения растений — 140х140 см. Посев арбуза проводили в первой декаде мая. Уход за посевами арбуза в опыте был одинаковым и проводился в соответствии с общепринятой технологией.
Агрометеорологические условия в годы проведения исследований были разнообразными, что позволило определить зависимость роста и развития растений арбуза и их продуктивности от основных технологических приемов выращивания в разные по сумме осадков и по температурному режиму годы.
Сроки проведения основной обработки почвы влияли на содержание и распределение элементов питания по горизонтам пахотного слоя почвы. В среднем за годы ис­следований наибольшее количество азота нитратов и подвижных форм фосфатов в пахотном слое почвы перед посевом арбуза содержалось после проведения зяблевой вспашки почвы. Так, количество ни­­­­тратов после зяблевой вспашки составляло 0,96 мг/100 г абсолютно сухой почвы, тогда как после весно­вспашки и вспашки в «зимние окна» — соответственно, 0,67 и 0,46 мг/100 г абсолютно сухой почвы. При этом проведение зяблевой вспашки способствовало более равномерному распределению азота нитратов по горизонтам пахотного слоя почвы. Наибольшее количество этого элемента питания в слое почвы 0–10-см содержалось после весновспашки: 1,14 мг/100 г почвы, несколько меньшее — 1,04 мг/100 г почвы — на вариантах с зяблевой вспашкой и наименьшее — 0,63 мг/100 г абсолютно сухой почвы — на вариантах со вспашкой в «зимние окна». Учитывая, что интенсивный рост и развитие корневой системы арбуза начинается еще до появления всходов на поверхности почвы, более высокое количество подвижных форм элементов питания и равномерное распределение их по горизонтам пахотного слоя при зяблевой обработке почвы способствовало формированию более развитой корневой системы и надземной биомассы растений, чем при других исследуемых сроках вспашки.
Способы допосевной обработки почвы под арбуз существенно влияли на содержание подвижных форм элементов питания в пахотном слое. Особенно заметно это на динамике содержания азота нитратов. В среднем за годы исследований лучше этим элементом были обеспечены посевы арбуза, где по фоновой зяблевой вспашке проводились три технологических операции в допосевной подготовке почвы (варианты 1 и 2). Так, в пахотном слое почвы на этих вариантах перед посевом арбуза содержалось 0,96 мг азота нитратов на 100 г почвы, тогда как на вариантах 3 и 4, где в комплекс допосевной обработки почвы входило по две операции, содержание этого элемента составляло, соответственно, 0,56 и 0,68 мг/100 г почвы (табл. 2).
Из литературных источников известно, что в гумусе сосредоточен почти весь азот черноземной почвы (98%). На основе научных исследований (Э. И. Шконде, 1971) установлено, что азот в черноземах в основном находится в негидролизованной, то есть труднорастворимой и недоступной для растений форме (74–78% от общего азота), минеральные его формы, наиболее до­­­с­­­тупные, составляют всего 1–2,5%. Азот, который легко гидролизуется и может быть использован растениями при создании соответствующих условий, составляет 5,4–8,8%, азот, который тяжело гидролизуется, — 12–28% от общего его содержания. Поэтому уровень обеспеченности почвы доступным для растений азотом можно определить по содержанию минерального, легкогидролизуемого азота и показателю нитрификационной способности почвы. Про­­ведение глубокой культивации в вариантах 1 и 2 нашего опыта способствовало улучшению нитрификационных процессов, интенсификации минерализации органического вещества почвы.
За годы исследований запасы продуктивной влаги на время посева арбуза у слоя почвы 0–30 см наибольшими были по весновспашке (14,36 мм), тогда как при зяблевой вспашке — 13,54 мм и при вспашке в «зимние окна» — 12,86 мм (табл. 2). Запасы влаги в 0–10-сантиметровом горизонте почвы были наибольшими при весновспашке (5,12 мм), наименьшими — при вспашке в «зимние окна» (3,29 мм).
Анализ структурного состояния почвы показал, что содержание в пахотном слое агро­­­номически ценных агрегатов (0,25–7 мм в диаметре) почти не зависело от способов допосевной обработки почвы под арбуз при соответствующих сроках вспашки. Впрочем, при более поздних сроках вспашки отмечено увеличение количества этих агрегатов на 2–3% по сравнению с контролем. Коэффициент структурности пахотного слоя почвы перед посевом арбуза наивысшим был на вариантах с весновспашкой и составлял 1,5, тогда как при вспашке в «зимние окна» — 1,44 и при зяблевой вспашке — 1,33. Содержание водоупорных агрегатов было тоже несколько выше при более поздних сроках вспашек, чем при зяблевой.
Наряду со структурно-агрегат­ным составом важным показателем физических свойств почвы, подготовленной под посев арбуза, является плотность строения пахотного слоя. Все варианты подготовки почвы под посев арбуза создавали оптимальную плотность строения для чернозема южного супесчаного, как в пахотном слое — 1,3–1,37 г/см3, так и в верхнем горизонте (0–10 см) — 1,22–1,26 г/см3. Но были отмечены не­­которые отличия между вариантами по влиянию на объемную массу почвы. Так, при наиболее позднем сроке вспашки (весновспашка) объемная масса пахотного слоя составила 1,3–1,32 г/см3, при вспашке в «зимние окна» — 1,32–1,34 г/см3 и при зяблевой — 1,33–1,37 г/см3. Эти данные свидетельствуют о том, что со временем пахотный слой постепенно уплотняется, поэтому чем позже проведена основная обработка, тем плотность строения пахотного слоя почвы меньше. Подтвер­ж­дением этому является и то, что объемная масса 0–10-сантимет­рового горизонта почвы при весновспашке была на 0,01 г/см3 меньше, чем при зимней вспашке, и на 0,02 г/см3 меньше, чем при зяблевой вспашке. И это при том, что предпосевную культивацию почвы на глубину 6–8 см на всех вариантах провели в один срок. Уменьшение количества технологических операций в допосевной подготовке почвы по зяблевой вспашке приводило к незначительному росту объемной массы в слоя почвы 0–20-сантиметрового.
Сроки проведения основной обработки почвы по-разному влияли на засоренность посевов арбуза в зависимости от условий года. В годы с дождевыми весенними периодами количество сорняков перед первой междурядной обработкой посевов арбуза в вариантах опыта было одинаковым. А в годы с умеренным или недостаточным количеством осадков общее количество сорняков было наименьшим после вспашки в «зимние окна», в среднем 12–14 шт./м2, тогда как после весновспашки — 13–15 шт./м2 и после зяблевой вспашки — 15–18 шт./м2. Способы допосевной подготовки почвы при соответствующих сроках основной обработки почти не влияли на общее количество сорняков в посевах арбуза.
Сроки проведения основной обработки почвы не влияли на продолжительность вегетационного пе­­­риода и прохождение фенологических фаз развития арбуза. Лишь в 2004 году, очень сложном по погодным условиям, созревание плодов арбуза на вариантах с зяблевой вспашкой отмечено на 5 дней раньше, чем при более поздних сроках основной обработки почвы.
Наиболее влиятельным фактором опыта за годы исследований были сроки проведения основной обработки почвы. Самый высокий урожай плодов, как по отдельным годам, так и в среднем за годы исследований, получен на вариантах с зяблевой основной обработкой почвы. Тут средняя урожайность арбуза составила 20,4–23,4 т/га, что на 2,1–5,1 т/га больше, чем при вспашке в «зимние окна», и на 2,9–5,9 т/га больше, чем при весно­вспашке (табл. 3).
Существенной разницы в урожайности арбуза между вспашкой в «зимние окна» и весновспашкой не было, тут средний урожай плодов составлял 17,5–18,3 т/га.
Действие способов допосевной подготовки почвы под арбуз при разных сроках проведения основной обработки было неодинаковым. Если при поздних сроках вспашки (зимой и весной) существенной разницы между вариантами допосевной обработки почвы не было, то на фоне зяблевой вспашки самый низкий урожай плодов получали на вариантах, где в комплекс работ входили только две технологических операции и ранневесеннее боронование в 2 следа и предпосевная культивация (вариант 3) или культивация на глубину 10–12 см и предпосевная культивация (вариант 4). Самый высокий урожай плодов арбуза получен на вариантах, где после зяблевой вспашки проводили три технологических операции по допосевной обработке почвы (варианты 1 (контроль) и 2). Вариант 2 допосевной обработки почвы, отличающийся от контрольного только сроком проведения глубокой культивации зяби, обеспечил тот же уровень урожайности, что и контроль 1:23,4 т/га. Уменьшение количества технологических операций в допосевной обработке почвы под арбуз с трех до двух приводило к снижению урожайности на 6,4–12,8%.
Таким образом, в среднем за годы исследований наиболее значимым фактором был срок проведения основной обработки почвы. Наи­­высший урожай плодов получен по зяблевой обработке почвы, которая в среднем на 15% превышает уровень урожайности арбуза, полученный на вариантах со вспашкой в «зимние окна» и на 19,7% — с весновспашкой.
Комплекс работ по допосевной подготовке почвы под арбуз по зяблевой обработке должен состоять из ранневесеннего боронования, культивации на глубину 10–12 см (осенней или весенней) и предпосевной культивации. Сокращение количества операций в этом комплексе вызывает значительное уменьшение урожая плодов арбуза.
Невыполнение операции по ранневесеннему закрытию влаги приводит к уменьшению урожайности на 1,5 т/га, то есть на 6,4% по сравнению с контролем 1.
Отсутствие глубокой культивации в комплексе допосевной обработки почвы под арбуз вызывает уменьшение урожайности арбуза на 3 т/га, или 12,8% по сравнению с контролем.
В связи с тем, что технология выращивания арбуза в опыте была разной только в период от основной обработки почвы и до посева, показатели производственных затрат отличаются только стоимостью технологических операций, входивших в схему опыта.
Уменьшение количества технологических операций в комплексе работ по допосевной обработке почвы, варианты 3 и 4, вели к сокраще­­­нию прямых затрат на 20 и 44 грн/га, соответственно, по сравнению с контролем. Но такое уменьшение привело к получению более низкого урожая, чем в контроле, что в свою очередь повлияло на показатели экономической эффективности. Так, чистая прибыль при этом в варианте 3 была на 2510 грн/га меньше, а себестоимость плодов на 35,2 грн/т выше, чем в контроле.
Таким образом, экономически наиболее выгодным выращивание столового арбуза сорта Княжич было при проведении комплекса работ по допосевной обработке почвы с тремя технологическими операциями: ранневесенним боронованием в 2 следа, культивацией на глубину 10–12 см (осенней или весенней) и предпосевной культивацией на глубину заделки семян.
На основе проведенных исследований можно сделать следующие выводы:
1. Запасы продуктивной влаги в 0–40-сантиметровом слое при вы­­­полнении трех технологических операций допосевной обработки почвы меньше, чем когда в этот комплекс входят две операции.
2. Наибольшее количество азота нитратов в пахотном слое почвы перед посевом арбуза было в вариантах, где в комплекс допосевной обработки почвы входит три технологических операции (вариант 1 и 2), тут, соответственно, содержалось 0,96 мг/100 г почвы, тогда как при уменьшении операций до двух — в вариантах 3 и 4: 0,59 и 0,68 мг/100 г почвы, соответственно.
3. Содержание агрономически ценных агрегатов (0,25–7 мм) в пахотном слое почвы практически не зависело от способа допосевной обработки почвы.
4. Все исследуемые варианты допосевной обработки почвы под арбуз создавали оптимальную плотность строения для чернозема юж­­­­ного супесчаного как в пахотном слое — 1,33–1,37 г/см3, так и в верхнем 0–10-сантиметровом горизонте — 1,23–1,26 г/см3.
5. Самый высокий урожай плодов получен по зяблевой обработке почвы — в среднем он на 15,1% превышал уровень урожайности арбуза, полученный на вариантах со вспашкой в «зимние окна» и на 19,7% — с весновспашкой.
6. Отсутствие операции по ранневесеннему боронованию зяби в 2 следа приводит к уменьшению урожайности арбуза в среднем на 6,4% по сравнению с контролем.
7. Комплекс работ по допосевной обработке почвы, где отсутствует культивация на глубину 10–12 см, вызывает снижение урожайности арбуза в среднем на 12,8% по сравнению с контролем.
8. Экономически наиболее вы­­­­год­­­но выращивание столового арбуза сорта Княжич при проведении комплекса работ по допосевной обработке почвы с тремя технологическими операциями: ранневесенним боронованием в 2 следа, культивацией на глубину 10–12 см (осенней или весенней) и предпосевной культивацией на глубину заделки семян.

В. И. Кныш, зав. отделом технологии выращивания бахчевых культур, к. с.-х. н., ст. н. с.,
Южная государственная сельскохозяйственная опытная станция ИВПиМ НААН Украины

Найбільш імовірним є створення сіме...
Friday, 03 August 2018
Реалізація норм сімейно-фермерського Закону забезпечить представникам дрібного аграрного бізнесу розширення можливостей при формуванні напрямів свого розвитку, зазначив завідувач відділу фінансово-кредитної та податкової політики Національного наукового центру Інститут аграрної економіки, к.е.н.Леонід Тулуш, оцінюючи...
ВИЙШОВ З ДРУКУ ЖУРНАЛ "ОВОЧІВНИЦТВО...
Friday, 07 September 2018
Вересневий номер журналу "Овочівництво" №9 (160) 2018 вийшов з друку і чекає на читачів. За питаннями купівлі журналу телефонуйте у ВІДДІЛ ПЕРЕДПЛАТИтел.: +38 (044) 499-97-69 (68), +38 (098) 773-19-49...
Wednesday, 14 February 2018
Осень и начало зимы самое время подумать о расширении существующих и закладке новых ягодных плантаций. Чем дополнить ассортимент ягод, чтобы получить максимум пользы и прибыли?
Monday, 12 February 2018
В последние годы отечественный рынок интенсивно насыщается импортированными из дальнего зарубежья семенами и посадочным материалом новых видов и сортов мяты.
Текущий номер
Поиск
Авторизация
Логин
Пароль
Реклама

© Copyright 2009 - Ovoschevodstvo.com All Rights Reserved     |     Дизайн — Свердличенко Алексей     |     Програмирование — Хагшенас Хажир