Главное меню
Реклама

`

О перспективах развития земледелия

Обеспечение населения страны продовольствием напрямую зависит от развития сельского хозяйства, фундаментом которого является земледелие.
На сегодняшний день в развивающихся странах с неразвитым земледелием остро ощущается недостаток продовольствия, а в перспективе прогнозируется голод. В развитых же странах (Европа, США) активное внедрение интенсивных технологий производства продуктов питания породило проблему пригодности продукции сельского хозяйства к употреблению в пищу.

Обеспечение населения страны продовольствием напрямую зависит от развития сельского хозяйства, фундаментом которого является земледелие.
На сегодняшний день в развивающихся странах с неразвитым земледелием остро ощущается недостаток продовольствия, а в перспективе прогнозируется голод. В развитых же странах (Европа, США) активное внедрение интенсивных технологий производства продуктов питания породило проблему пригодности продукции сельского хозяйства к употреблению в пищу. То есть у продовольственной безопасности определились два полюса: пер­­­вый — истощение организма от недостаточного питания (недоедание, голод) и второй — истощение от интоксикации организма в результате недоброкачественности пищи (аллергия, токсикоз). И в первом и во втором варианте исход один — вымирание от болезней из-за ослабления организма и утраты иммунитета.
В последнее время возросло число публикаций, касающихся внедрения так называемого органического, или биологического земледелия. Само определение нового направления оставляет желать лучшего хотя бы потому, что вся продукция сельского хозяйства является органической, т. е. полученной в результате биологических процессов при целенаправленном участии человека. (По моему, здесь больше подходит термин «гигиеническое», но не будем вносить дополнительной путаницы в терминологию.)
Спектр мнений и предлагаемых решений относительно нового на­­­правления в земледелии настолько широк, что его нельзя охватить, даже если этому посвятить отдельную монографию. Но ясно лишь одно: экстенсивный ресурс развития земледелия человечеством уже исчерпан, а сама проблема вышла далеко за рамки земледельческой и стала проблемой человеческой цивилизации. Ее решение за счет внедрения интенсивных технологий порождает новые проблемы, то есть из одного ту­­­пика мы попадаем в другой.
Следование рекомендациям ор­­тодоксов органического земледелия и их проповедников провоцирует искусственный тотальный пост (чтобы не сказать голодомор). С этим, впрочем, соглашаются и они после получения подряд одного-двух мизерных урожаев при внедрении их рекомендаций. Вот уж поистине благими намерениями вымощена дорога в ад.
Но и полновесные урожаи сторонников интенсивных технологий тоже не приносят никакой радости. Не убеждают в безопасности произведенного продовольствия и результаты санитарно-гигиенических анализов, хотя бы потому, что зачастую благодаря денежному вознаграждению выдают действительное за желаемое. К тому же при существующих сложностях в определении остаточных количеств пестицидов или токсинов, в отборе и хранении проб, дороговизне анализов повторение их или оспаривание результатов противоположной стороной в другой (независимой) лаборатории практически невыполнимо. Но даже если здесь все сложится благоприятно, то как быть с продуктами метаболизма, обладающими либо более высокой токсичностью, либо мутагенными, канцерогенными или тератогенными свойствами, как в уже известных случаях с пестицидами гептахлором, диуроном, хлорофосом, фталофосом и т. д.? Этот список, к сожалению, пополняется из года в год.
Проблема производства продуктов питания порождает для человека массу медицинских проблем. Это и понятно: если пища не будет лекарством для человека, то лекарственные препараты станут его «пищей». Ведь, грубо говоря, мы состоим из того, чем питаемся. Уже сегодня возникли санитарно-гигиенические проблемы в связи с интенсивным использованием производителями синтетических добавок при переработке или предпродажной подготовке продуктов питания, что иначе как цинизмом и не назовешь. Стремясь улучшить товарный вид, вкусовые качества, сохранность продуктов, производители пренебрегают ос­­новным их предназначением — по­­­лезностью (питательной ценностью).
Не намного лучше положение дел и в земледелии. Ведь бороться за качество выращенного урожая нет никаких стимулов, нет замкнутого цикла производства в связи с его мелкотоварным характером, а значит нет и непрерывного технологического контроля. Совершенно ис­­­­чезло из лексикона земледельца да­­­­­же словосочетание «профессиональная честь». Так откуда оно возьмется, желанное качество, если при выращивании урожая традиционной стала двойственность: «для себя» и «на продажу». При нынешней рентабельности сельского хозяйства первоочередной задачей производителя становится выживание и забота только о сегодняшнем дне.
Как, загрязняя внешнюю среду обитания при производстве благ цивилизации, привнося в естественный кругооборот веществ чужеродные, трудно разлагающиеся отходы промышленности, мы отравляем свое существование извне, так и, используя всевозможные добавки к продуктам питания в целях улучшения товарности или агрохимикаты для получения максимального урожая, мы отравляем свой организм изнутри. Малые количества полютантов (загрязнителей) или пищевых добавок службе безопасности организма, каковой является иммунитет, удается нейтрализовывать или вы­­­­водить из организма. Точно так же и в окружающей среде за счет ее буферности влияние их не проявляется на начальных этапах и возникает эйфория от кажущегося всесилия человека и якобы победы цивилизации над природой. Но иначе как пирровой такую победу не назовешь.
Более рациональным был бы принцип сотрудничества, где лейтмотивом взаимоотношений человека с природой стал бы симбиоз или, на начальных этапах, хотя бы девиз «не навреди». Но этого нет и в помине.
Большой заслугой сторонников органического земледелия следует считать уже только то, что они вынесли на обсуждение общественности экологические проблемы земледелия.
Сегодня человеческая цивилизация зажата в прокрустово ложе решения продовольственной проблемы, где дальнейший прирост населения и наращивание объемов производства продуктов питания за счет интенсификации, в современном понимании этого определения, сопряжены с тотальной токсикацией. Переход на экстенсивный путь развития земледелия сопряжен с геноцидом. То есть замена геноцида в сельскохозяйственных ценозах обернется геноцидом в человеческом сообществе, что не воспринимается нашей цивилизацией в принципе. В обоих случаях перспектива безрадостна. И не остается ничего другого, как решать проблему за счет повышения культуры земледелия в сельскохозяйственных ценозах (в которых убить не означает победить) и повышения уровня цивилизованности в общественных отношениях, что, по сути, двуедино. Для этого следует лишь ограничить свой эгоизм и алчность во взаимоотношениях с природой, скорректировать цели и пути развития отрасли.
Пределы буферности экосистем в лучшем случае на пределе, как и способность биосферы к саморегуляции. Особенно актуально это сегодня, в период всеобщего кризиса, которому предшествовал кризис общечеловеческих культурных ценностей и морали в постиндустриальном обществе. Потребительское отношение в полной мере относится и к земледелию. Достаточно вспомнить ситуацию с динамикой содержания гумуса, как комплексного показателя плодородия, в почвах Украины. Если отношение не изменится, то деградация почв и превращение их в субстрат, где питание растений будет происходить по принципу агропоники, не за горами. А ведь почва — это живой организм, о чем многие отечественные сельхозпроизводители либо забыли, либо и вовсе не знали. Забила тревогу Западная Европа, которая все больше внимания уделяет развитию органического земледелия.
Земля у нас сегодня оказалась в пользовании коммерсантов, для которых прибыль — самоцель. К такому же отношению к земле так называемые рыночные отношения подтолкнули и единоличников, с той лишь разницей, что нещадно эксплуатировать доставшуюся им землю они вынуждены, чтобы просто выжить. При таком положении дел разговор о культуре земледелия кажется бессмысленным. Но он необходим — хотя бы для того, чтобы указать на ошибочность навязанного земледельцу пути. И здесь важно не только предупредить об опасности, но и предложить выход из создавшегося положения.
А начинать придется с самого простого. В первую очередь, с оценки качества произведенного продовольствия и установления доплат за высококачественность. Для этого в оценку произведенного продукта питания следует включить, помимо существующих показателей (натура, длина, форма, цвет и т. д.), показатели пищевой ценности и экологической чистоты. А для их определения нужны прежде всего тесты, определяющие качество урожая. Для этого более всего подходят тесты с ис­­­пользованием биологических объектов.
Здесь нет ничего нового. Ведь издавна агрономы определяют биологическую активность почвы по наличию в ней дождевых червей, экологическую чистоту окружающей среды — по степени развития пчелиных семей, биологическую безопасность водоемов — по наличию в них раков (моллюсков) или лягушек (земноводных). Определение количественных и качественных показателей произведенного продовольствия химическими или физическими методами требует специальных знаний и оборудования, очень узко, затратно и не в меру детализировано, в связи с чем недоступно самому земледельцу. А вот по степени развития биологических объектов мож­­­но, хотя и приблизительно, оп­­­ре­­­делить питательную ценность произведенного продукта.
Исследования в этом направлении были предприняты учеными МГУ им. М. В. Ломоносова (В. Г. Минеев, Е. Х. Ремпе, Л. П. Воронина, Л. В. Ко­валенко. 1991), но в силу многих причин не получили распространения. Развитие органического земледелия, по-видимому, следует начинать с разработки простых и достоверных биологических тестов, которые способны будут дать комплексную оценку качества полученного урожая, должны быть простыми в исполнении и доступными как для производителя, так и для потребителя. И нет ничего страшного в том, что они будут далеки от совершенства. В случае необходимости проведения углубленного исследования по спорным аспектам оценки качества можно привлекать специализированные лаборатории с использованием физико-химичес­ких методов.
По поводу развития органического земледелия существует множество мнений, прогнозов, порой полярных, а то и радикальных. Среди них — отказ от достижений в агрономической науке и запрет применения агрохимикатов. Ортодоксов, стоящих на таких позициях, можно сравнить с лесорубами, спутавшими сад с лесом.
Химизация сельхозпроизводства привела к химическому загрязнению ценозов.
Решение же продовольственной проблемы за счет создания резистентных ГМО приведет к биологическому загрязнению всех ценозов, а не только агроценозов, как это кажется на первый взгляд. И уже сейчас подводит потребителя к выводу о сомнительности такого продовольствия, так как оно «несъедобно» для фитопатогенов, испокон веков питающихся вместе с нами «из одной тарелки». Создание ГМО, не повреждающихся фитопатогенными организмами (фитофагами), в перспективе окажется порочным из-за высокого коэффициента размножения фитофагов в сравнении с ГМО, из-за их лучшей приспособляемости в ходе онтогенеза, его скорости, кратковременности, которая не идет ни в какое сравнение с длительностью селекционного процесса сельскохозяйственных культур. Микро­­­мир обладает всеми этими преимуществами, исчисляющимися порядками, а не процентами, универсальностью ферментных наборов — своего рода биохимических отмычек. Вновь созданный ГМО, попадая под влияние микроорганизмов, со временем утратит свою резистентность, а значит — и свою пригодность. Ускорить создание новых ГМО, резистентных к вновь образовавшимся клонам, расам и штаммам микроорганизмов, станет основной целью селекционера (биоинженера) в этом соревновании.
Отказываться от применения агрохимикатов в земледелии так же недопустимо, как и отказываться от фармпрепаратов в медицине. Да, собственно, и путь создания ГМО следует считать альтернативой применению химического метода борьбы с фитопатогенами в целях замены его на, как представляется сегодня, менее опасный для окружающей среды. И в одном (химизация сельскохозяйственного производства), и в другом (создание резистентных селекционных ГМО) подходе к решению продовольственной проблемы результат один и тот же — обилие некачественного продовольствия. В случае отказа от достижений сельскохозяйственной науки нетрудно предсказать ежегодный неурожай. Золотой серединой будет высокий уровень культуры земледелия, определяющийся не только высокими урожаями либо визуальной чистотой полей, но и полезностью произведенной продукции.
В настоящее время земледельцам не хватает очень многого, если не всего (от финансирования до элементарного внимания и уважения власть имущих), но самый большой дефицит наблюдается в уважительном отношении к доставшейся им земле как частице природы. Повысив культуру обращения с природой (пашней, растением, фитофагом), мы решим все задачи органического земледелия на компромиссном уровне.
Проблема сложна и многогранна, до однозначного решения еще далеко, в связи с чем что-либо советовать очень рискованно. Но начинать-то надо, и лучше всего в овощеводстве — отрасли, обладающей комплексным ресурсным потенциалом.
Лучше зажечь одну свечу, чем проклинать темноту.

П. Костин, ученый агроном, с.-х. дорадник

ВИЙШОВ З ДРУКУ ЖУРНАЛ "ОВОЧІВНИЦТВО...
Friday, 14 December 2018
Грудневий номежурналу "Овочівництво" №12(163) 2018 вийшов з друку і чекає на читачів. За питаннями купівлі журналу телефонуйте у ВІДДІЛ ПЕРЕДПЛАТИтел.: +38 (044) 499-97-69 (68), +3...
Определитель вредителей и болезней ...
Thursday, 24 March 2016
Карманный справочник Определитель вредителей и болезней огурца
Tuesday, 07 September 2010
Герберы, после нескольких лет бума, теряют популярность у наших цветоводов. А вот в Стране тюльпанов она не падает.
Подробнее...
Tuesday, 11 March 2014
Род Тыква (Cucurbita L.) относится к семейству Тыквенные (Cucurbitaceae). Он представлен пятью культурными видами и шестнадцатью дикорастущими.
Текущий номер
Поиск
Авторизация
Логин
Пароль
Реклама

© Copyright 2009 - Ovoschevodstvo.com All Rights Reserved     |     Дизайн — Свердличенко Алексей     |     Програмирование — Хагшенас Хажир